Friday, December 31, 2010

黄家和:落实中道大马 消灭种族主义



霹雳州社青团团长兼桂和区州议员黄家和律师2011年新年献词:

在2010年来到尾声的时候,许多人都在谈论着大选足音逐渐靠近的课题。但是,当中最主要的一点就是,我们是否可以趁着2011新的一年机会的到来,掌握时机落实国家历史上第一次的政党轮替,让种族极端主义在这片国土上消声匿迹。

过去的一年,我们看到土著权威组织仿佛从国家博物院中冒起,这个过时极端产物的主席依布拉欣以不断发表种种种族主义为豪,加上马来主流媒体《马来前锋报》不断地制造事端,为种族言论、极端主义推波助澜,国家独立53周年辛苦营造的全民团结努力就此断送,令人对2010年留下万分的遗憾。

执政的国阵不但没有对土权和前锋报采取任何法律行动,其主干巫统虽然没有与土权唇齿相依、但却选择与土权藕断丝连,让人看不到任何放弃马来人主权、真正落实一个马来西亚政治意愿。

行动党在年初所推出的《中道马来西亚》理念,意即以政策落实合、咨询、包含性和机会共享的社会;而民联则在刚落幕的代表大会上发表执政100天十大惠民政策,至少让人民看到替代的方案。民联或行动党或许不能单靠承诺赢取民心,但是霹雳州民联10个月短暂执政成绩单,足以证明民联3党落实不分种族、宗教、阶级或政治背景的全民施政,以人民主权取代马来人主权,消灭种族主义的决心。

新的一年总让人看到无限的希望和期待,而年轻一代是国家未来的栋梁,马来西亚是否能够改变、国家会有怎样的未来,年轻的力量、改变的步伐将会是决定性的一个重点。

我们殷切盼望的是,改变,为了更好的马来西亚。

顺祝:新年快乐 万事顺利

霹雳州社青团团长
黄家和律师
民主行动党
2010年12月31日

誓助民行重夺霹州政权入主布城 家和:北霹雳成立首个社青区团


图:宜力社青团在代表大会成立典礼上,与黄家和、郑国霖及宜力4支部领袖合影。坐者中为团长廖绍文。

霹雳州社青团团长兼桂和区州议员黄家和律师于2010年12月31日(星期五)在怡保所发表的新闻稿:

(怡保31日讯)在宜力区行动党4个支部领袖们在过去3年的努力下,宜力区行动党组织力量继续扩大,成立了北霹雳第一个社青团区团,为行动党注入新的力量!

霹雳州社青团团长黄家和律师日前在宜力区社青团代表大会上表示,行动党曾经在2008年大选获得人民委托联合回教党和公正党组成联合州政府,在为人民提供服务的前提下,基层的组织力量更显得重要。

也是桂和区州议员的黄家和表示,霹雳州社青团在经过长达一个月的区团代表大会后,成功将州内区团增加到17个,从最北部的宜力到最南部的丹绒马林都可以看到社青团的的旗帜,霹雳州社青团上下一心誓言要协助行动党达至重夺霹雳州政权、入主布城的宏愿。

黄氏表示,宜力区社青团的成立掀开了社青团在北霹雳的一项新的宪章,他希望社青团可以和宜力4支部领袖配合,带动和参与党的活动,延续党44年来的马来西亚人马来西亚斗争,为下一代带来福祉。

当天主持代表大会的议长是社青团副组织秘书郑国霖,而一同出席的尚有宜力4支部主席覃观生、陈国祥、许文训、夏耀基以及支部领袖们,怡保东区社青团团长丘浚良、太平区社青团团长黄汶棵、桂和区服务队成员李志成和王紫蒽等人,团员出席率踊跃,显示出大家对于社青团的关心以及重视。

宜力区社青团新任理事如下:

团长:廖绍文
副团长:林忠鸿
秘书:李玥郿
副秘书:苏宁艺
财政:刘宝玲
组织秘书:陈寿俊
宣传秘书:施淑玲
政治教育局主任:吴婉琪
委员:陈建豪
委员:林国强
委员:林锦源
委员:沈佩玲
查帐:刘宝香
查帐:潘伟宏

民主行动党

Saturday, December 25, 2010

Masonry wall of drain collapsed seriously at Taman Cempaka Wong Kah Woh inspected twice during Christmas




Photo 1&Photo 2:Wong Kah Woh (middle) with Teh Ah Chai and Hui Chung Chun are inspecting the repairing work carried by contractor of MBI.


Photo 3:There are some signs of cracking and collapsing in other parts of road.


Photo 4:Wong Kah Woh (middle) is inspecting the collapsed drain site overnight at Taman Cempaka, calls and instructs MBI to place the warning signboard, ensuring the safety of residents.


Photo 5:After a heavy rain, the masonry wall of drain is collapsed along the main roadside of Taman Cempaka during Christmas eve, the situation is bad.

The media statement is given by ADUN Canning YB Wong Kah Woh on 26th December 2010 at Ipoh:

The masonry wall of drain at Taman Cempaka Main Road (Jalan Sri Cempaka) has collapsed on the eve of Christmas Day. I have received phone calls from the residents at around 7pm and notified me over the same.

We have visited the scene at the same night and the cause was of the incident was due to the increasing underground water pressure. There was signs of cracking on the road weeks ago but the MBI had chosen to ignore the complaints from the residents.

We have again visited the place on the second day and met with the MBI Contractors. It was given to understand that the repair works will take around 1 week time.

We urge the MBI to take proactive role in attending to the complaints by the residents. This incident might not happen if the MBI had attended to the residents complaints earlier.

Democratic Action Party (DAP)

白兰园沟渠围墙崩塌严重 黄家和圣诞节两度视察




图1和图2:黄家和(中)与郑亚财、丘浚良等人视察市政厅承包商进行的抢修工程。


图3:马路其他部分也出现龟裂和将倒塌的迹象。


图4:黄家和(中)连夜视察白兰园沟渠倒塌现场,并拨电指示市政厅安置警告牌以保障居民安全。


图5:怡保白兰园大路旁的排水沟渠围墙在圣诞节前夕一场大雨时倒塌,情况严重。

民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2010年12月26日(星期日)在怡保所发表的新闻稿:

(怡保26日讯)怡保白兰园大路旁的排水沟渠围墙疑因负荷不了马路低下的水压,在圣诞节前夕傍晚6时许一场大雨时倒塌情况严重,桂和区州议员黄家和两度率队视察以确保居民的安全。

民主行动党桂和区州议员黄家和律师是在接获白兰园居民的通知后,在当晚7时火速赶往现场,连同白兰园支部主席郑亚财以及服务队成员王紫蒽视察情况,并联络上市政厅负责官员处理和安排安置警告牌,以第一时间保障居民和道路使用者安全。

根据居民的透露,当局于月前在靠近围墙的马路进行一些挖掘工程,只单单的重铺上沥青,近日来马路和围墙都已经有出现裂痕,但是屡番投诉市政厅却没有受到理会,地方政府的防范效率和敏感度令人失望。

黄家和在视察时发现,挖掘后的马路部分没有掺入沙石重铺,只是单单用泥土填塞,而重铺上的沥青也少过一寸的厚度,造成雨水长时间从马路渗入,渐渐地增加马路低下水压,而导致围墙倒塌。

也是霹雳州社青团团长的黄家和在次日圣诞节上午当天也再度连同郑亚财、王紫蒽、行动党霹雳州公共投诉局主任郑福基、怡保东区社青团团长丘浚良前往了解市政厅承包商维修工程。

“根据承包商的透露,抢修工程大概将费时一个星期。我们在视察时也发现附近的马路也已经开始有龟裂和将倒塌的迹象,市政厅应该进行全面的检查以及维修,以免围墙倒塌事件再度发生。”

民主行动党

Monday, December 20, 2010

未经合法程序吊销民联议员资格 家和炮轰国阵嚣张无视法律程序



图:怡保东区社青团新任执委诞生,团员士气高昂誓言协助推动党务。左起陈志强、丘浚良、苏古玛然、郑国霖、黄家和、黄文标、吴国锋及黄云龙。

霹雳州社青团团长黄家和律师于2010年12月18日(星期六)在怡保所发表的新闻稿:

(怡保18日讯)霹雳州社青团团长黄家和律师表示,国阵在没有经过合法程序下通过吊销包括国会在野党领袖安华在内的4名民联议员资格6个月,再度显示出国阵因长期掌控国会,而变得无比的嚣张以及不尊重法律程序。

也是桂和区州议员的黄家和日前在出席怡保东区社青团代表大会致词时对国阵的霸权做法左右开弓,表示原本已经应该结束的国会获得延长会议一天,但是所讨论的并不是什么重大事件,而单单是为了满足国阵的计划,通过吊销4名民联议员6个月资格的动议。

“整个动议都没有在合法的程序下进行,其中国会在野党领袖安华是被一个区区的安可信函被定罪,没有获得法律下自辩的机会;而3名民联议员卡巴星、阿兹敏以及西华拉沙则被冠上莫须有罪名,在毫无预警的情况下在24个小时内被吊销议员资格6个月。”

黄氏同时表示,在国阵已经因为长久执政而显得病入膏肓的时候,下一届大选将是国家历史上最重要的大选。他勉励怡保东区社青团新任执委招收更多的年轻党员,协助推动党务,确保怡保东区1国3州在来届大选继续由行动党取下,落实迈向布城宏愿。

除了黄家和以外,当天出席的社青团领袖包括大会议长郑国霖、州代秘书黄文标、政治教育局主任苏古玛然等,而出席怡保东区社青团代表大会的团员更为踊跃,其中丘浚良也在团员一致的推举下接任怡保东区社青团团长一职。丘浚良在较后表示,希望在新任执委的诞生后,社青团上下可以通力合作,为人民以及为党服务,让国家迈向更好的未来。

以下是怡保东区社青团2010年执委名单:

团长:丘浚良
副团长:吴国锋
秘书:黄云龙
副秘书:陈志强
财政:朱思灵
组织秘书:李存敬
宣传秘书:李存和
政治教育局主任:黄锡贤
委员:黄永和
委员:何伟宏
委员:李俊成
委员:李志兴
额外代表:易青天
额外代表:张玉经

霹雳州社青团
民主行动党

Tuesday, December 14, 2010

Guan Eng: DAP National Congress, State Ordinary Conventions postponed for 12 months



Media statement by DAP Secretary General, YAB Lim Guan Eng, in Kuala Lumpur on 14 December 2010:

DAP National Congress, State Ordinary Conventions, postponed for 12 months.

The DAP CEC is compelled to consider the decisions by both UMNO dan MCA to postpone party elections next year as a clear signal that snap elections will likely be called by Prime Minister Datuk Seri Najib Tun Razak next year. To put the party into genenal election mode, all resources and efforts should be directed towards prepare for the most critical 13th General Elections.

The DAP Central Executive Committee (CEC) at its meeting last night decided to invoke Clause VIII of the Party Constitution to postpone Party Congress and State Ordinary Conventions for 12 month.

Clause VIII of the DAP Party Constitution stipulates:
“...Notwithstanding all other provisions contained in this Constitution, the Central Executive Committee Shall have the powers to postpone the Party Congress and Party Conference, State Ordinary Convention and State Annual Convention for a period not exceeding 12 months should their convening fall on a date within two years of the date Parliament shall, in accordance with Article 55(3) of the Federal Constitution, stand dissolved.”

This means that the next Party Congress where party elections will be held and due by August 2011 is postponed till August 2012. This decision also affect the holding of state party elections for Negeri Sembilan and Sarawak which are scheduled to be held by end of 2011.

The DAP CEC, taking into consideration of the likelihood of general election being called in the very near future, unanimously agreed that resources and effort should be focused in preparing the Party to face one of the most important general elections in the history of Malaysia.

Lim Guan Eng
DAP (Democratic Action Party)

Sunday, December 12, 2010

继续发扬“梅花精神”6大原则 家和:老中青领袖携手共同打造


图:黄家和(中)在主持华都拉也区社青团代表大会后与新任执委合影。左起陈明辉、新任团长邓健峰、卸任团长徐初洪、西华古玛、黄云龙以及丘浚良。

霹雳州社青团团长黄家和律师于2010年12月12日(星期日)在怡保所发表的新闻稿:

(怡保12日讯)霹雳州社青团团长黄家和律师表示,行动党领袖将继续发扬创党时的“梅花精神”的6大原则,为国家未来发展定位,而党内老、中、青3代领袖将会携手共同打造这个目标。

也是桂和区州议员的黄家和在昨天主持2010年华都拉也区社青团区团代表大会时表示,在国家的政治气候改变,年轻一代对于政治更表关心后,行动党涌现了许多年轻的党员,这是十分好的现象,而新晋的党员尤其是年轻的一代有必要了解行动党创党44年来的斗争,对“梅花精神”的认知更是年轻党员不可缺乏的一环。

黄氏指出,在45年前的今天,也就是1965年12月11日,由于行动党当时还没有正式获得注册批准,行动党创党主席兼永久顾问曾敏兴医生在森美兰州拉杭补选中以独立人士身份上阵,并以象征为人民争取公平合理社会毅力的梅花标志中选,掀开了行动党在马来西亚历史的一页。

黄氏说,“梅花精神”的真髓在于公平正义、自由平等、以民为本、忠于君国、互相尊重与种族和睦6大原则。纵观行动党创党以来的历史以及辛酸苦辣,国民见证了行动党的斗争,而党领袖也在党最低潮的时刻,展现了不屈不饶、越冷越开花的梅花精神。

黄氏表示,在经过考验的煎熬后,行动党终于在2008年的大选获得人民的委托在4个州属成立联合政府,让梅花精神进入第2阶段,以执政党的身份落实党多年来所推崇的理念。党内年轻一代在捍卫民联以及行动党政权上所扮演得角色十分重大,而无论在什么的政治演变下,梅花精神6大原则永远是党斗争的主要指标。

当天出席2010年华都拉也区社青团区团代表大会的党员踊跃,出席的州领袖也包括区团原任团长徐初洪、原任副团长陈明辉、州署理团长西华古玛、资讯工艺主任黄云龙以及黄家和特别助理丘浚良。

以下是2010至2011华都拉也区社青团新任执委:

团长:邓健峰
副团长:余佩君
秘书:周锦欢
副秘书:陈振风
财政:杜华全
组织秘书:李斯豪
宣传秘书:曾健聪
政治教育局主任:罗思义
委员/额外代表:邓健生
委员/额外代表:朱卓明
委员/额外代表:梁佩文
委员:陈顺福

霹雳州社青团
民主行动党

落实透明清洁选举制度 霹社青促全面废除邮寄选票



民主行动党桂和区州议员兼霹雳州社青团团长黄家和律师于2010年12月9日(星期四)在怡保所发表的声明:

(怡保9日讯)霹雳州社青团今天促请国阵政府落实透明以及清洁的选举制度,全面废除邮寄选票制度,让每一位选民都有公平的权力选出属意的代议士。

霹雳州社青团团长兼桂和区州议员黄家和律师今天在一项新闻发布会上表示,在邮寄选票受到高度质疑的时候,马来西亚选举委员会扩大邮寄选票范围的的建议,是开民主倒车。

黄家和说,邮寄选票的不透明在近年来已经多次受到质疑,在今天废除邮寄选票的声浪不断的时候,选举委员会不但没有努力修改这个不完善的制度,反而计划将医生、护士以及记者纳入邮寄选票范围内,令人吃惊!

“选举委员会在2008年大选前在没有通知的情况下,将原本属于打扪国会选区的4个兵营纳入怡保东区以及桂和州选区,使到的邮寄选民在2008年大选前人数突然飙升100巴仙,就是其中一个邮寄选票被操控的实例!”

黄氏表示,邮寄选票可以说是国阵的定期存款,国阵过去多届的大选中在一些选区屡番依靠邮寄选票过关,选举委员会继今年一月过后,再一次建议扩大邮寄选票范围,用意令人质疑。

黄氏继续指出,以军人以及警察选票为主的邮寄选票在一些选区期决定性的作用,而其不公平之处是除了军人以及警察之外,他们的家眷也同样享有邮寄选票的权力。

“在一个选区充斥着大量邮寄选票的时候,当地选区的选民将处于被动的情况,手中的一票可能不能够决定属意的议员,这间接地剥夺了当地选民选出本身属意议员的权力。”

民主行动党

组织力量日益膨胀 霹社青团放眼24国席成立区团



霹雳州社青团团长黄家和律师于2010年12月9日(星期四)在怡保新闻发布会上所发表的声明:

(怡保9日讯)霹雳州社青团的组织力量日益膨胀,州内的区团将在未来的两个星期内,从2009年的9个区团激增至17个区团,并放眼在下一届全国大选前在全霹雳24个国会议席都成立社青团区团,加强行动党以及民联的力量。

霹雳州社青团团长黄家和律师今天在一项新闻发布会上表示,根据霹雳州社青团理事会的议决,州内社青团各区团的常年代表大会将会从2010年12月8日至24日举行,而除了原有的9个区团,也就是怡保东区、怡保西区、华都拉也、红土坎、木歪、务边、金宝、安顺及太平之外,理事会也确定了其他8个即将正式成立的区团。

“这一些区团包括宜力、和丰、江沙、丹戎马林、打巴、玲珑、武吉甘当以及打扪。新的区团可以成立,归功于整个社青团理事会在过去一年来的群策群力,在这里我要向全体社青团理事致谢。”

黄家和表示,作为党内的新生代,每一位社青团团员都扮演着十分重要的角色。霹雳州社青团希望,在区团的代表大会过后,社青团区团可以继续协助党以及每个选区的行动党代议士,加强服务以赢取年轻一代选民的支持。

黄氏指出,社青团区团代表大会上其中一个议程包括进行区团的改选,而根据团章改选是采纳复选的制度。首先,出席的团员必须选出12位新任理事,而12位中选的理事将在复选中推选团长、副团长、财政、秘书、副秘书、组织秘书、宣传秘书、政治教育局主任,而其他4人是普通理事。当中,8名的主要职位成员将会是全国和州代表大会的当然代表,而区团也可以根据区团出席人数,另外推选团章下允许的额外代表出席党代表大会。

黄氏说,根据团章第7.4(b)和12.4(b)条文,全国和州代表大会的额外代表将以出席的团员人数而定,如下:

出席代表大会人数 额外代表人数
16-30 3
31-50 5
51-100 7
101-150 11
151 以上 15

附录1:霹雳州社青团区团代表大会时间表。

霹雳州社青团区团常年代表大会2010

日期/时间 区团 地点

08.12.2010/下午8时 华都牙也 霹雳州民主行动党总部

11.12.2010/下午8时 武吉干当 民主行动党Simpang支部

12.12.2010/下午2时 怡保东区 霹雳州民主行动党总部

12.12.2010/下午8时 木歪 民主行动党班台支部

14.12.2010/下午8时 安顺 安顺民主行动党大厦

15.12.2010/下午8时 江沙 民主行动党江沙支部

15.12.2010/下午8时 太平 Persatuan Hin Sun,太平

17.12.2010/下午8时 红土坎 实兆远州议员服务中心

17.12.2010/下午8时 怡保西区 霹雳州民主行动党总部

18.12.2010/下午8时 玲珑 民主行动党Ayer Klah支部

19.12.2010/下午8时 和丰 民主行动党Veerasamy支部

20.12.2010/下午8时 打扪 桂和区州议员服务中心(怡保东区办公室)

21.12.2010/下午8时 丹绒马林 丹绒马林民联办公(Wangsa Jaya花园)

22.12.2010/下午8时 打巴 民主行动党打巴支部

22.12.2010/下午8时 务边 霹雳州民主行动党总部

23.12.2010/下午8时 金宝 民主行动党金宝支部

民主行动党

桂和区州议员17次要求辩论但未给予机会在州议会里提出的演讲稿



民主行动党桂和区州议员YB黄家和律师于2010年12月2日在霹雳州议会厅辩论2011年州财政预算案的演讲稿:

神圣的州议会许可下,
感谢允许我参与这次的辩论。

***被称为议长

首先,我对于非法夺权及在这最深爱的州土上发生的霹雳州宪政危机深表遗憾。在这期间,我无意重复在议会厅里发生过的事情,如议长被一些不明来历的人士强行拖拉出议会厅外。为了捍卫神圣州议会的尊严,我在此要求议长给予详细的解释,有关谁在最黑暗的一天进入议会厅里。

此外,我们观察到法律如何不再成为定夺任何纠纷的根据。从双胞大臣及双胞议长的案件里,我们观察到法律如何变成模糊混淆及不定律。主要定夺纠纷的因素在于“谁”是涉及者,而非“什么”法律条文该被引用。

提升传递系统的效率
由州议会厅开始…
提升传递系统的效率必须从神圣的议厅开始。我们全部在此要反映民生问题以及当法庭的判决倾向如今的州务大臣时,我们已数次表达意愿要与我们对面的朋友合作。但是我吁请州议会关注我所反映事情的真相:-
(i)通过端洛区州议员所发出民联议员的问题被议长驳回-2010年4月27日信件
若州议会无法收到我们的问题,那就理所当然可以被驳回,但是很明显地州议会秘书收到这些问题。为何只因它们被端洛区州议员发出的事实而遭驳回?我可以要求我的秘书发出问题;我也可以求助于其他的州议员?如果议长在那时候对于本身地位充满信心及没怀疑或对本身存有没有任何疑问,那么肯定的如何呈交问题将不变成另一的争议点。
(ii)2010年8月3日书面问题
问题1:州政府给予的答案根本没有被回答。问题是拨款的去向在哪里?
问题2:有些工程在进行着,但向居民查询一番后发觉根本没有任何工程在进行。这是什么质量的答案?如果神圣的州议会不以身作则,那么其他政府机构又如何呢?

有效率的传递系统?
地方政府-怡保市政局
最主要是我想感谢怡保市政局,回应我服务中心的诉求及申请,重铺桂和区的住宅区。到目前为止,桂和圆、怡保南区花园、Hock Lee花园已重铺道路。但是如今令人期待的是其他地区如怡保花园、怡保东区花园及白兰园。居民都追问其他未重铺道路的地区以及我在此寄望怡保市政局能给一个保证,会执行在某些地区未完成的工作。

关于我想反映有关怡保市政局传递系统的课题是令我感到差强人意的。我们从申请街灯的方面剖析。我的经验是怡保市政局在批准街灯申请方面是实在太过缓慢。一个月、两个月或三个月,我们都可以等。一年又三个月???这是非常不合理,尤其当(我想在此给予称赞)如今的国能已经能在接到投诉的24小时后解决街灯失灵的问题。那怡保市政局呢?

闪电水灾可谓是全怡保地区如今面对的一项问题。我给予选区的例子,包括Persiaran 11 直到 15 Persiaran Cempaka Sari、怡保南区花园的SA Lingam路、靠近邮寄局、Tambun Mariaville路地区、在Jalan Perajurit PLUS 天桥底下地区以及如今靠近Tesco或Teh Teng Seng花园的苏丹阿兹兰莎路地区的怡保花园。我们还无法看到有任何凑效的步骤来解决这项问题以及其一原由是Fair Park Kamaruddin Isa路的涵洞实在太小。我相信怡保市政局曾经进行实地考察,但是却无法看到任何进展。

我们可以细读Jalan Perajurit的案子,得知地方政府如何应该履行职责,在还未批准前应严厉监视工程。PLUS天桥应经成为唯一的瓶颈,加宽道路非常难被进行,导致该区非常拥挤。我们也观察到PLUS沟渠水流入到Jalan Perajurit窄小的沟渠,已导致该区发生严重的闪电水灾。为何将使到瓶颈的PLUS高速公路加宽工程可以被批准?

电讯塔课题-怡保市政局变成橡胶印
2011年州财政预算案已经表明OSC-One Stop Centre有多高效。是,效率是一回事,但是在给予任何申请批准又是另一回事。OSC必须同时成为人民及利益相关人士的利益保护者。

就比如在电讯塔课题上,虽然接到居民的反对声浪,但是当与地方政府官员交涉时,所给予的标准理由是MCMC及PINS的规则已经被符合。为何地方政府会这样如此呢?地方政府的职责是照顾人民利益及若存有反对声浪,尤其是在电讯塔在未得到地方政府准证前建立的课题上,所有申请必须被冻结。我们一定要听取民意。如果OSC只是单单成为橡胶印,那么这些申请根本不需被呈交到地方政府的OSC。

在这项课题里,我感到遗憾,因为经过在2010年5月进行的各方面会谈,问题还是无法被解决。在地方政府有关这项课题上还未有任何消息。我在此要反映的是怡保市政局必须重新探讨居民的反对声浪及重新研究置放电讯塔的位置,尤其是桂和区、怡保花园南区及狮尾新村。

土地税收局-良好的传递系统必须拥有零贪污及无行政偏差下履行职责的配合
两个星期前,我接到一个案件,是有关一名实兆远的商人被某些人士欺诈,竟然在申请一片土地时付了几十千零吉给一名声称本身是土地税收局的公职人员。虽然在这案件里,那名涉及欺诈案的嫌犯其后被识别并不是土地税收局公职人员,但令人奇异的是那份以为是原装土地批准信的信笺跟土地税收局的信件是一模一样的。在印刷质地及信笺颜色方面,真假信笺简直是相同。我不肯定是否存有任何局内人涉及提供信笺,但现今重要的是土地税收局必须给予信笺的重要保安特质及不单单只是从土地税收局电脑直接印刷而已。

霹雳州水务局-分发的拨款
我们已经观察到霹雳州水务局分发拨款及我希望几项民生问题能在近期被解决。

我已经接获百兰园居民的投诉,有关霹雳州水务局的水管已经阻塞,看来有80巴仙,导致水源供应变得非常少。当询问时,霹雳州水务局表示不确定是否拥有拨款解决问题及如果真的要解决问题,居民竟然被要求自掏腰包。

我想这是相当不公平,因为居民必须自掏腰包,以求没有任何干扰的水源。我呼吁霹雳州水务局必须以现有的拨款尽快解决这项问题。(Persiaran Cempaka 7, 22, 24及26)

有关白兰园的问题,我也不太明白为何怡保市政局可以在进行提升沟渠系统的工程后将Sari 17的巴士站一同毁掉。我也相信地方政府已经接获有关在Sari 17干扰当地居民的档口问题投诉。我们希望双方能达致共识,以确保那些可以继续谋取生计,居民的生活素质同时却无受影响。

以民为主的州财政预算案?-固体废物法令
在第一天州议会里,兵如港区州议员曾提出一道问题,第8题,有关固体废物法令。

我相信州政府不否认曾在之前给予效应及实行固体废物法令。在2009年终时冻结处理垃圾及沟渠合约的招标,以让路给固体废物法令的实行。安顺市议会公职人员也曾被提供与私人公司在相关法令下签署合约。

我想向州政府索取一个答案,州政府是否准备维护人民权益及确保该法令不将实行,人民被逼承担自缴交所得税及英达丽水后的“第3所得税”,事实上私人公司有权向普通百姓收取费用?

州财政预算案赤字可以被减低-14百万零吉
我还记得在2008年,当我们实行公开招标系,2009年州财政预算案曾写下总共40百万零吉的预算伐木税收。问题是为何在2009年真正税收收入只达12百万零吉而已?公开招标是否被州政府继续推行?
***我人生中自第一次中选后的震惊,为何伐木公司竟然开价给州议员作出让步。(在国阵执政时,树桐是由州议员们瓜分!!!)

我只是想告诉那些要求让路解释的他们,“对不起,我不曾有任何树桐”。现在的问题是这些做法(分发给国阵州议员们)是否真的还在推行着?我可以在此及在外自豪地告诉大家,我不曾接受任何这些伐木分配,我呼吁我们对面的朋友为了维护州议会的诚信也同样地作出相关的宣布。问题是,对面的朋友敢不敢做出相关的宣誓表明吗?

一个大马?大马人优先,种族居次?
我想反映的最后一项课题是一个大马字眼在这财政预算案中至少出现了三次。在我们眼前的问题是什么是一个大马的真正意义?有多少位对面的朋友真的欣赏真正的概念呢?

当我们高喊一个大马概念是,我们还可以看到如何种族课题被玩弄。拿督阿末依斯迈曾发表的“回中国”论,巫统竟然还坦然地接受。我们也拥有校长发表种族言论但是至今依然没被采取法律行动。部长也曾指控华裔及印裔不爱国。到底一个大马概念发生什么一回事?

我有一个愿景,一个愿景我们国家在将来的一天,这个国家将会发展蓬勃及实践所有人被生下后平等的真正意义。我有一个愿景,当我的孙儿在将来的一天,不再以皮肤颜色被区分,只是个人的性格。我有一个愿景,在将来的一天,所有人民能自豪地宣称他们本身是真正的“大马人民”。

为了巩固一个大马概念,我要挑战对面的朋友作出宣称,本身是“大马人优先,种族居次”。

我在此宣称我本身是“大马人优先,华人居次”。

总结
这是非常重要当人民委托我们重任。我们必须捍卫本身的透明度及诚信。我们必须成为一名坚持原则的人,不管有任何鼓励或诱惑。这就是我们必须持有的态度,人民所日益盼望的。

我时常相信这句话:“ta’muruna bi al-ma’ruf wa tanhawna ‘an al-munkar”。您就是那位被信服的人!您就是人类的模范,落实对的事情及严禁错的事物。就让我们齐来支持所有对的事情及避免犯下错误来维护人民在308大选所委予的重任。

人民至上,“大马人优先,种族居次”

谨此致谢。

黄家和
民主行动党

Thursday, December 9, 2010

The Speech that was not given the chance to be raised in the assembly despite 17 times request by ADUN Canning...



Ucapan ADUN Canning, YB Wong Kah Woh dalam membahas Bajet Negeri Perak Darul Ridzuan 2011 Rang Undang-undang Enakmen Pembekalan 2011 pada 02.12.2010 di Dewan Negeri Perak Darul Ridzuan.

Dengan izin Dewan yang mulia ini,
Terima kasih kerana mengizinkan saya untuk mengambil bahagian dalam perbahasan ini.

***dipanggil speaker

Pertama sekali, saya ingin meluahkan perasaan kesal saya terhadap rampasan kuasa dan krisis negeri perak yang berlaku di Negeri yang tercinta ini. Sepanjang masa ini, saya tidak mahu mengulangi apa yang berlaku dalam Dewan ini yang mana Speaker Dewan telah diheret keluar dari Dewan ini oleh orang-orang yang identitinya tidak dikenali. Demi menjaga maruah Dewan yang mulia ini, saya ingin memohon supaya Speaker boleh memberikan satu maklumat terperinci, terhadap siapa mereka yang masuk ke dalam Dewan ini pada hari yang paling gelap tersebut.

Selain itu, kita juga nampak bagaimana undang-undang tidak lagi menjadi asas penentuan sesuatu pertikaian. Dari kes MB v MB dan Speaker v Speaker, kita telah nampak bagaimana undang-undang telah menjadi tidak jelas dan tidak konsisten. Faktor penting yang menjadi penentuan pertikaian adalah “siapakah” pihak-pihak yang terlibat dan bukannya “apakah” nas undang-undang yang terpakai.

Peningkatan Kecekapan system penyampaian
… bermula dari Dewan Negeri Perak
Peningkatan kecekapan sistem penyampaian haruslah bermula dari Dewan yang mulia ini. Kita semua di sini mahu membangkitkan masalah Rakyat dan kita berkali-kali telah meluahkan hasrat kita untuk bekerjasama dengan rakan kita di sebelah sana setelah Mahkamah memberikan keputusan memihak kepada MB sekarang. Tetapi saya ingin menarik perhatian Dewan ini apa yang berlaku ke atas soalan-soalan yang dibangkitkan:-
(i)soalan-soalan ahli-ahli Pakatan Rakyat yang dihantar melalui YB Tronoh ditolak oleh Dato Speaker – surat 27/04/2010
sekiranya Dewan tidak menerima soalan kami, maka bolehlah ditolak tetapi dengan jelas bahawa soalan-soalan diterima oleh Setiausaha Dewan. Kenapa ditolak hanya dengan fakta bahawa ia dihantar (hand over) oleh YB Tronoh? Saya boleh mengarahkan Setiausaha saya untuk menghantar soalan; saya boleh minta bantuan ahli YB yang lain? Sekiranya Dato Speaker pada masa tersebut yakin dengan kedudukan sendiri dan tidak was-was atau tidak mempunyai sebarang persoalan dalam dirinya sendiri, tetap bukan jadi masalah bagaimana soalan-soalan dihantar
(ii)soalan-soalan bertulis pada 03.08.2010
Soalan 1: jawapan yang diberikan oleh Kerajaan tidak dijawab. Soalannya adalah dimanakah wang peruntukkan pergi?
Soalan 2: ada projek yang dijalankan tetapi check dengan penduduk, memang tidak ada apa-apa kerja dilakukan. Apakah kualiti jawapan yang diberikan? Sekiranya Dewan yang mulia ini tidak menjadi satu contoh yang baik, bagaimana dengan agensi-agensi yang lain?

Sistem Penyampaian yang cekap?
Kerajaan Tempatan – Majlis Bandaraya Ipoh
Terutama sekali pihak saya ingin ucapkan terima kasih kepada pihak berkuasa tempatan MBI, yang menjawab kepada permintaan dan permohonan dari pejabat saya, dengan menurap semula kawasan-kawasan perumahan di kawasan Canning. Setakat ini, Taman Canning, Taman Ipoh Selatan, Taman Hock Lee telah diturap semula. Tetapi sekarang yang dinanti-nantikan adalah kawasan lain seperti Taman Ipoh, Taman Ipoh Timur dan juga Taman Cempaka. Penduduk-penduduk tertanya-tanya kenapa sesetengah kawasan tidak diturapkan, dan saya berharap bahawa suatu jaminan diberikan oleh MBI untuk melaksanakan kawasan-kawasan yang belum dilaksanakan kerja.

Ada perkara yang saya ingin bangkitkan berkenaan dengan sistem penyampaian MBI yang mana saya berpendapat adalah tidak memuaskan. Kita tengok dari segi permohonan tiang lampu jalan. Pengalaman saya adalah MBI adalah terlalu lambat dalam memberikan kelulusan tiang lampu jalan. Satu bulan, 2 bulan atau 3 bulan boleh tunggu. 1 tahun 3 bulan??? Ini amatlah tidak munasabah apabila (saya ingin memberikan pujian di sini) bahawa TNB sekarang telah dapat menyelesaikan masalah lampu tidak berfungsi dalam masa 24 jam selepas menerima aduan. Bagaimanakah dengan MBI?

Masalah banjir kilat merupakan satu masalah yang sekarang melanda seluruh kawasan Ipoh. Saya namakan kawasan di sini termasuk Persiaran 11 hingga 15 Prsn Cempaka Sari, Jalan SA Lingam Taman Ipoh Selatan, kawasan Taman Ipoh berhampiran dengan Pejabat Pos, kawasan Jalan Tambun Mariaville, kawasan di bawah jejantas PLUS di Jalan Perajurit, dan sekarang di kawasan Jalan Sultan Azlan Shah di bahagian berdekatan Tesco / Taman Teh Teng Seng. Kita tidak nampak ada apa-apa improvement dari segi menangani masalah ini, dan salah satu punca adalah culvert di Jalan Kamaruddin Isa Fair Park yang terlalu kecil. Saya percaya pihak MBI pernah menjalankan site visit tetapi tidak ada perkembangan yang boleh nampak.

Jalan Perajurit
Kita boleh membaca kes di Jalan Perajurit dengan bagaimana pihak berkuasa tempatan harus melaksanakan tanggungjawabnya untuk memantau projek-projek sebelum memberikan kelulusan. Jejantas PLUS telah menjadi satu bottle neck yang mana pelebaran jalan amatlah sukar dijalankan, menjadikan kawasan tersebut amat sesak. Kita juga nampak bahawa air dari PLUS disalur ke longkang yang kecil di Jalan Perajurit dan menyebabkan banjir kilat di kawasan tersebut. Bagaimanakah extension PLUS highway boleh diluluskan yang mana akan menjadikan tempat tersebut satu bottle neck?

Telco Issue – MBI sebagai rubberstamp
Bajet 2011 telah menyatakan bahawa bagaimana efficientnya OSC – One Stop Centre. Ya, efficient adalah suatu hal tetapi dalam memberikan kelulusan kepada apa-apa permohonan. OSC harus menjadi stakeholder and protector of the rights of the People.

Sebagai contoh, dalam issue Telco yang mana menerima bantahan daripada penduduk-penduduk, apabila berdepanan dengan pegawai-pegawai kerajaan tempatan, alasan standard yang diberikan adalah – peraturan MCMC dan PINS telah dipenuhi. Bagaimana dengan pihak berkuasa tempatan? Fungsi pihak berkuasa tempatan adalah untuk menjaga kepentingan rakyat dan segala permohonan haruslah dibekukan sekiranya terdapat bantahan khasnya dalam kes-kes bahawa telco tower dibina tanpa permit kerajaan tempatan terlebih dahulu. Suara rakyat mestilah didengar. Adalah tidak perlu permohonan dibawa ke OSC Kerajaan Tempatan sekiranya OSC hanya menjadi suatu rubber stamp.

Dalam isu ini, saya berasa kesal bahawa selepas suatu perjumpaan antara kesemua pihak pada bulan Mei 2010, masalah masih tidak dapat diselesaikan. Panduan Majlis Kerajaan Tempatan berkenaan dengan isu ini masih tidak ada apa-apa berita. Saya di sini ingin membangkitkan bahawa, MBI harus mengkaji semula bantahan-bantahan penduduk dan mengkaji semula kedudukan telco tower khasnya di Taman Canning, Taman Ipoh Selatan dan Kg Simee.

PTG – system penyampaian yang baik haruslah datang bersama dengan pelaksanaan tanggungjawab tanpa rasuah / penyelewengan
2 minggu lepas saya menerima satu kes bahawa seorang peniaga di Sitiawan telah ditipu oleh sesetengah pihak, membayar wang berpuluh-puluh ribu kepada seorang yang mendakwa beliau sebagai kakitangan PTG dalam permohonan sebidang tanah. Walaupun dalam kes ini, orang yang melakukan penipuan tersebut dikenalpasti bukan kakitangan PTG, tetapi yang anehnya, letterhead surat yang kononnya surat kelulusan tanah asal tersebut adalah sama dengan letterhead sebenar PTG. Dari segi kualiti printing dan warna letterhead, letterhead yang benar dan palsu amatlah sama. Saya tidak pasti samaada sebarang orang dalaman terlibat dalam pembekalan letterhead, tetapi yang peting sekarang adalah PTG harus memberikan sekuriti feature yang penting dalam letterhead dan bukannya dicetak terus dari computer PTG sendiri. Ini akan membuka kepada penyelewengan

LAP – peruntukkan diberikan
Kita telah nampak peruntukkan diberikan kepada LAP dan saya berharap beberapa masalah rakyat dapat diselesaikan dalam masa terdekat.

Saya telah menerima aduan daripada penduduk Taman Cempaka yang mana piping LAP telahpun tersekat dan nampaknya 80% yang tersekat, menyebabkan bekalan air amatlah kecil. Apabila ditanya, LAP menyatakan bahawa tidak pasti samaada mempunyai bajet untuk selesaikan masalah dan penduduk diminta “bayar sendiri” sekiranya mereka mahu menyelesaikan masalah ini.

Saya berpendapat ini adalah tidak adil yang mana penduduk perlu membayar untuk pembekalan air yang tanpa gangguan. Saya menyeru supaya LAP dapat menyelesaikan masalah ini dengan peruntukkan yang ada. (prsn Cempaka 7, 22, 24, 26)

Berkenaan dengan masalah Taman Cempaka juga, saya juga tidak faham bagaimana MBI boleh menghilangkan stesen bas di Sari 17 selepas kerja-kerja peningkat taraf longkang dijalankan. Saya juga percaya bahawa pihak berkuasa tempatan telah menerima aduan daripada penduduk-penduduk berkenaan dengan masalah gerai-gerai di sari 17 yang kadang-kadang menjadikan masalah kepada penduduk. Kami berharap suatu formula antara kedua-dua pihak dapat dicapai, untuk memastikan mereka yang mencari nafkah boleh diteruskan dan masa yang sama kehidupan penduduk tidak terjejas.

Bajet yang mendahulukan Rakyat? - Akta Sisa Pepejal
Terdapat satu soalan yang dibangkitkan oleh ADUN Pasir Pinji pada haru pertama sidang, di Soalan No. 8, berkenaan dengan Akta Sisa Pepejal.

Saya percaya Kerajaan Negeri tidak akan nafikan bahawa Kerajaan Negeri pernah pada suatu ketika mahu memberi kesan kepada dan menerimapakai Akta Sisa Pepejal, yang mana menjelang akhir tahun 2009, tender untuk kontrak pengurusan sampah, longkang dan rumout telah dibekukan untuk memberi laluan kepada pelaksanaan Akta Sisa Pepajal. Kakitangan di Majlis Perbandaran Teluk Intan juga telah ditawarkan untuk menandatangani kontrak dengan syarikat swasta konsesi di bawah Akta yang sama.

Saya ingin mendapatkan satu jawapan daripada Kerajaan Negeri, samaada Kerajaan Negeri bersedia memelihara kepentingan Rakyat dan menjamin bahawa Akta ini tidak akan digunapakai, yang mana Rakyat terpaksa menanggung “cukai taksiran ke-3” selepas pembayaran cukai taksiran dan IWK, yang mana pada hakikatnya Syarikat Konsesi mempunyai kuasa untuk mengenakan caj bayaran ke atas rakyat-rakyat jelata?

Deficit Bajet boleh dikurangkan - RM14 juta
Saya masih ingat pada tahun 2008, Bajet 2009 mencatatkan satu anggaran cukai balak sebanyak RM40 juta dengan system tender terbuka dilaksanakan. Persoalannya adalah, kenapa pendapatan cukai sebenar hanya sebanyak RM12 juta sahaja pada tahun 2009? samaada tender terbuka diteruskan oleh Kerajaan Negeri?
*** shock of my life when I got first elected, how the timber company offered the State Assemblyman for concession. (during BN time, the timber are shared among the ADUNs!!!)

Saya hanya memberitahu mereka yang approach saya, “maaf, saya tidak ada timber”. Persoalan sekarang, samaada practice (pemberian kepada ADUN-ADUN BN) ini benar-benar berlaku? Saya boleh dengan bangga menyatakan di sini dan di luar bahawa saya tidak pernah menerima mana-mana konsesi balak ini, saya menyeru supaya rakan-rakan di sebelah sana boleh membuat pengistiharan yang sama demi menjaga integriti Dewan ini. Masalah adalah, beranikah rakan-rakan di sebelah sana membuat kenyataan sedemikan bawah sumpah?

1Malaysia? Malaysian First, Race Second?
Perkara terakhir yang ingin saya bangkitkan adalah, perkataan 1Malaysia timbul sekurang-kurangnya 3 kali dalam bajet ini. Masalah di depan kita adalah, apakah maksud sebenar 1Malaysia? Berapakah ramaikah rakan di sebelah sana really appreciate konsep sebenar?

Apabila kita melaung-laungkan konsep 1Malaysia, kita masih boleh nampak bagaimana isu-isu dan kenyataan perkauman dibangkitkan. Dato’ Ahmad Ismail yang membangkitkan isu “balik Negara Cina” masih diterima dengan tangan terbuka oleh UMNO. Kita ada guru besar yang membangkitkan kenyataan perkauman tetapi tiada tindakan undang-undang diambil. Menteri pula menuduh warga Cina dan India tidak patriotik. Apa yang terjadi dengan konsep 1Malaysia?

Saya mempunyai satu impian, satu impian yang mana Negara kita pada suatu hari nanti, Negara ini akan bangun, dan melaksanakan maksud sebenar yang mana kesemua insan adalah dilahirkan samarata. Saya mempunyai satu impian, apabila anak cucu saya dalam suatu hari nanti, tidak lagi akan dibezakan dengan warna kulit, tetapi dengan kandungan perangai mereka. Saya mempunyai satu impian, bahawa suatu hari nanti, kesemua rakyat boleh dengan bangganya mengisytiharkan mereka sebagai “rakyat Malaysia” yang sebenar.

Demi memartarbatkan konsep 1Malaysia, saya ingin mencabar rakan-rakan di sebelah sana, untuk membuat pengisytiharan bahawa diri sendiri adalah “Malaysian First, race Second”.

Saya mengistiharkan saya sendiri di sini, Saya adalah “Malaysian First, Chinese Second”.


Kesimpulan
Adalah penting apabila kita diberikan mandate kepada Rakyat, kita haruslah memeliharakan ketelusan dan integriti kita. Kita harus menjadi seorang yang berpegang kepada prinsip, tidak kira apa-apa dorongan atau temptation. Itulah sikap yang kita kena laksana, itulah apa yang Rakyat inginkan.

Saya selalunya percaya terhadap apa yang dinyatakan: “ta’muruna bi al-ma’ruf wa tanhawna ‘an al-munkar”. O you who belive! You are the best of mankind, enjoining what is right and forbidding what is wrong”. Biarlah kita sama-sama mendokong segala yang benar dan mengelakkan segala yang salah demi memelihara mandate yang diberikan oleh Rakyat dalam pilihanraya 308 yang lalu.

Salam Ketuanan Rakyat, salam “Malaysian first, race second”

Sekian, terima kasih.

Democratic Action Party (DAP)

Tuesday, December 7, 2010

民联国阵最大不同之处 家和:民联3党平起平坐



民主行动党霹雳州宣传秘书兼桂和区州议员黄家和律师于2010年12月7日(星期二)在怡保所发表的声明:

(怡保7日讯)民主行动党霹雳州宣传秘书黄家和律师表示,与国阵体制内的巫统一党独大不同,民联3党在联盟的合作关系上平起平坐,这是民联与国阵的最大不同之处。

也是桂和区州议员的黄家和今天发表文告表示,首相兼国阵主席拿督斯里纳吉在刚落幕的国阵大会上抨击行动党、公正党和回教党3党的合作关系,已经暴露出国阵对于民联合作基础日益稳固、进而对国阵带来威胁的担忧。

黄家和指出,虽然国阵由13个成员党组成,但是单单巫统一个政党就独自竞选了222个国会议席中的115席,剩下少过半数其余的107席才由其他成员党瓜分,可见得巫统在国阵内一党独大的事实。

“我们也不难察觉到,许多关系到国家重大政策的宣布往往是在巫统理事会上讨论并宣布,国阵其他成员党在国家政策上似乎没有任何的决策权,这一点甚至连马华公会总会长蔡细历本身也认同。”

黄氏表示,行动党、公正党和回教党在2008年3月8日大选后获得人民的支持而成立人民联盟,其中首次获得执政委托的槟城、雪兰莪与霹雳州成绩有目共睹,不分种族、宗教以及政治背景落实全民政府的施政,而在州政府的决策上都是经过3党领袖讨论和决定后方实行,以保障各种族、宗教人民的利益。

黄氏评论道,人民已经给于国阵与巫统53年的机会,但是换取回来的却是扫除不去的种族主义,这对于国家的发展和全民团结没有任何的益处。在国家今天的政治发展下,只有打破种族政治,落实全民政府,才能确保国家有更好的未来,而民联就切切地为人民提供了另外一个选择。

民主行动党

Saturday, December 4, 2010

提高公共服务传递系统 家和:须从州地方政府效率下手


图1:黄家和(左2)表示提升传递系统必须从州政府及地方政府下手。左起徐初洪、郑福基和胡国良。


图2:黄家和提出州务大臣出国开支,州议会回复竟然是 “答案将会在较后提供。”

霹雳州社青团团长兼民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2010年12月5日(星期日)在怡保所发表的新闻稿:

(怡保5日讯)民主行动党桂和区州议员黄家和律师认为,霹雳州国阵政府在刚通过的2011年霹雳州财政预算案中声称要提高州内的公共服务传递系统,首先必须从州政府本身以及15个地方政府效率下手,不然再多的口号也是徒然。

也是霹雳州社青团团长的黄家和今天在行动党霹雳州公共投诉局主任郑福基、副主任徐初洪以及桂和区火箭服务队成员胡国良的陪同下,在其怡保花园东区办公室向报界表示,2011年的财政支出预算高达8亿6300万令吉,而这笔巨大款项是否能够有效提升人民的生活水平,传递系统的改善刻不容缓。

黄家和指出,州政府本身在传递效率上必须以身作则,在州议会里面给于议员的提问中必须给于有效率和正确的答复。黄氏指出,他在刚结束的州议会当中有提出关于州务大臣、行政议员的出国公干系数开支,但是问题提呈两个星期后,州议会所给于的回复竟然是 “答案将会在较后提供。”(Jawapan akan dikemukakan kemudian).

“州政府同时也没有给于书面问题正确的答复,在8月3日的州议会当中,州政府在我本身提出关于民联议员选区拨款的课题上答非所问,选择不公布民联选区拨款去向;而在关于华强园第3路水患问题时,州政府的答复居然是排水工程已经展开,而事实上市政厅却没有采取任何的行动!”

要求辩论17次被拒 黄家和炮轰国阵议长

黄氏表示,与此同时,地方政府服务效率也往往是人民的恶梦,他原已经准备了许多民生课题包括狮美巴刹课题、选区水患、繁文缛节的街灯申请、非法电讯塔、怡保花园东区交通堵塞、固体废料法令等课题在预算案辩论演词中,以鞭策市政厅的服务效率。但是黄氏对于议长在他站起来多达17次,要求辩论却不获允许,炮轰后者没有给于议员足够时间辩论。

黄氏指出,霹雳州行动党在最近重组的公共投诉局中委任两名州领袖郑福基、徐初洪分别担任主任与副主任,主要是与民联人民代议士一同长期监督地方政府的服务传递效率,并协助人民解决民生问题。

民主行动党

1203 Perak State Assembly...



Re Dewan Day 3: soalan Canning No.25 dalam senarai. Will not be answered.

Going to raise Supp question for Q.3

Finally, managed to raise a supp question on telco structure erection. "Canning" was called 4 the 1st time.

Q and A finishing. Preparing for debate.

Attempt by me to extend the sitting for 2 days turned down by Ganesan. Mic switched off, unfair. We ve prepared the debate yet cannot spk

Sorry people of Canning. My chance to debate was turned down by Speaker. Request to extend sittings was turn down. Fight shall still on!

Saddest day since first got elected.

DAP (Democratic Action Party)

Thursday, December 2, 2010

17 times asked debating budget not allowed "deprived of the rights" says Kah Woh



Press Release by YB Wong Kah Woh (ADUN Canning–DAP) at the State Assembly on 03.12.2010:

Sorry the People of Canning, I have tried my best and yet be deprived of the rights. I felt sad and disappointed over what happened this morning but the BN’s hegemony will never get me defeated. My spirit is even higher now and I shall continue to serve. YOUR MANDATE, YOUR VOICE, that is my promise.


We regret to note that the BN Speaker had ordered for the proceedings be started off with the winding up speech by Dato’ Seri Zambry Abd Kadir without further debates being called.

I have stood up for 17 times, ADUN Tronoh had stood up for at least 16 times and similarly to BN’s ADUN Slim had stood up many times requesting for the chance for debate yesterday. The Speaker had announced at 7pm yesterday that the sitting be adjourned and we presume that debates will be continued today (03.12.2010). There is no indication of any order for winding up speech by Dato’ Ganesan and there were at least 7 to 8 ADUNs still standing and requesting chance for debate at 7 pm yesterday.

I have complained to Dato’ Ganesan when I raised my supplementary question earlier on that I have stood up for 17 times yesterday and yet not being given the chance. The reply given was that “Jangan bimbang, saya akan beri peluang nanti.”

When the Question and Answer time lapsed at 10.10am, Dato’ Seri Zambry was asked to deliver his winding up speech. I got a shock. I stood up and told the Speaker that we still have a lot of ADUNs stood up before and not debated, among others include Canning, Tronoh, Tebing Tinggi, Pokok Assam, Bercham, Menglembu, Slim and Tualang Sekah. My mic was switched off when I tried to address my concern and request for the sittings be extended for another 2 days. The Speaker had turned down my request without assigning any valid reason.

The former MB Tan Sri Tajol Rosli stood up and said he had also not debated and he is not protesting. I replied him, the reason very simple, because he never asked for the chance to debate since yesterday!

This is a Budget involving RM863 million expenditure and RM30 million deficit. Dato’ Ganesan had once told ADUN Hutan Melintang on the very first day that “if your oral questions cannot be answered, you still have chance to raise during the debate.” But what happened now? My oral questions were listed No. 28 on the first day, No. 7 on the third day and No. 25 today and all were not answered. And now, I was being deprived of the chance to raise the same in my debate.

I have prepared my speech for hours and same to ADUN Tronoh. It had been 21 months since the grabbing of power in Perak and we were unable to speak. We wanted to raise the problems of the Rakyat and not our personal interest. Why are we being deprived the rights?

Sorry the People of Canning, I have tried my best and yet be deprived of the rights. I felt sad and disappointed over what happened this morning but the BN’s hegemony will never get me defeated. My spirit is even higher now and I shall continue to serve. YOUR MANDATE, YOUR VOICE, that is my promise.

YB WONG KAH WOH
DAP (Democratic Action Party)

17次要求辩论预算案不果 家和抨击甘尼申扼杀议员辩论权利



民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2010年12月3日(星期五)在霹雳州议会所发表的新闻稿:

对不起,桂和区的人民,我已经尽力争取但是却被否决发言的权利。我对于今天上午所发生的事件感到悲痛和失望,但是国阵的强权不会将我击败。我的士气比往常来得高昂,我将会继续努力。您的委托、您的声音,这是我的承诺。


民主行动党桂和区州议员黄家和律师今天在州议会里发飚,在麦克风被关掉的情况下严厉抨击国阵议长拿督甘尼申扼杀议员参与预算案辩论的权利。

黄家和在之前提出附加问题的时候向议长投诉,昨天他一共站起来17次要求辩论预算案,但是议长却没有给于任何机会。拿督甘尼申当时向他表示,他将会给于机会。而除了他之外,端洛区州议员西华古玛以及国阵士林区州议员也分别站起来16次与15次。在昨天7时议会展延的时候,还有至少7至8名的议员站起来要求辩论,而没有任何迹象显示甘尼申会直接进入总结环节。

但是,甘尼申却选择直接进入总结环节,而遭到黄家和与端洛区州议员西华古玛的不满。黄氏当时表示还有很多议员没有参与辩论,预算案不能够进入总结阶段。在麦克风被关掉的情况下,他要求议长将议会展延多两天,以给于更多议员发言的机会, 但是在没有获得任何理由的情况下被议长拒绝。

达朱言论引致反驳

当时前任州务大臣丹斯里达朱站起来表示他同样地没有机会辩论,但是却没有抗议。这一番言论引致黄家和的反驳,指后者在过去的两天并没有站起来尝试要求辩论的机会,两者不可混在一谈。

黄家和较后在新闻发布会上表示,他对于拿督甘尼申在问答环节过后,没有给于议员继续辩论,就直接进入州务大臣总结阶段,深表遗憾。

整个预算案涉及一共8亿6300万的预算、赤字高达300万,理应获得充足的辩论。拿督甘尼申在驱赶半港区州议员柯沙文的时候曾经表示,如果口头问题来不及回答,议员们可以在辩论时提出。

“我的问题分别在3天内被列在第28、第7以及第25题,全都没有获得回答,而现在却被否决发言的权利!”

黄家和指出,他与端洛区州议员在过去数天用了数个小时准备辩论稿,而所有的努力都给议长一人的决定而被扼杀,民主精神在哪里?

“对不起,桂和区的人民,我已经尽力争取但是却被否决发言的权利。我对于今天上午所发生的事件感到悲痛和失望,但是国阵的强权不会将我击败。我的士气比往常来得高昂,我将会继续努力。您的委托、您的声音,这是我的承诺。”

黄家和
民主行动党

Soalan Tambahan untuk Soalan 3 第3题附加问题



Soalan Tambahan untuk Soalan 3:

Keperluan kemajuan jalur lebar dan Wifi di seluruh negeri Perak dan pelaburan pihak swasta dalam bidang ini memang tidak dapat dinafikan.

Soalan tambahan Apakah langkah-langkah yang diambil oleh Kerajaan Negeri untuk mencapai satu keseimbangan kepentingan (to strike a balance) antara permohonan untuk pemasangan pemancar Jalur Lebar oleh syarikat swasta seperti YTL dan P1 dan juga bantahan-bantahan serta kebimbangan daripada penduduk-penduduk apabila pemasangan pemancar Jalur dipasang di tingkat atas kedai-kedai dan seterusnya untuk memastikan Kerajaan Tempatan tidak menjadi satu rubber stamp dalam memberi kelulusan pemasangan pemancar tersebut?

DAP (Democratic Action Party)

第3题附加问题:

霹雳州州内宽频发展需求及私人界投资是不置可否。

附加问题:州政府采取什么步骤(寻找一个平衡点)达致私人公司如YTL及P1申请安装电讯发送塔以及人民反对及担忧电讯发送塔被安装在店屋顶部的平衡点,然后是否确保地方政府不单单只是成为橡胶印,批准安装电讯发送塔?

民主行动党

“先斩后奏”装置电讯塔没被拆除 家和:市政厅别成为橡胶印



民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2011年12月3日(星期五)在霹雳州议会所发表的新闻稿:

(怡保2日讯)民主行动党桂和区州议员黄家和律师今天在霹雳州议会提出附加问题时质问,州政府会有什么对策,以确保人民对于电讯塔的担忧以及反对,都会获得重视。

黄家和今天在其提出的附加问题中也表示,私营机构在怡保市内在店屋楼上装置本身的电讯发送塔,许多都引起人民的反对,但是州政府却没有任何的改善,地方政府在给于电讯塔的批准上有如“橡胶印”,没有顾及人民的意愿。

州行政议员拿督再希尔在回答时表示,电讯发展是必要的,而地方政府都会确保电讯塔的装置获得地方政府的批准。

黄家和较后发表文告表示,怡保市内许多电讯塔都是采取“先斩后奏”的方式,在装置后才向市政厅提出申请,而市政厅却没有采取行动拆除,这是铁一般的事实。

“同时,由大马多媒体委员会制定的装置指南过于松懈,没有纳入民意需求,就此地方政府有必要成为人民的保护者,听取民意,而不是单单成为橡胶印。”

民主行动党

Wednesday, December 1, 2010

Proposed Supplemtary Question by ADUN Canning which was unable to raise... 桂和区州议员草拟的附加问题但无法被提出...



Supplementary question 3:

Terutama sekali, berterima kasih kepada Penanya soalan yang memberikan pengiktirafan kepada kejayaan di Negeri Pulau Pinang dari segi pelancongan.

Di Negeri Pulau Pinang, salah satu usaha untuk memajukan pelancongan adalah dengan memasang papan tanda 4 bahasa, Bahasa Kebangsaan, Bahasa Cina, Bahasa Tamil dan Bahasa Jawi di kawasan-kawasan pelancongan.

Soalan saya adalah, demi memaparkan unsur dan maksud sebenar slogan 1Malaysia yang selalu dilaung-laungkan dan memastikannya tidak menjadi satu lip service sahaja, samaada Kerajaan Negeri bercadang untuk memasang papan tanda berbilang bahasa di kawasan-kawasan pelancong yang kaya dengan unsur sejarah dan warisan, yang mana ia dapat memaparkan ciri-ciri dan tarikan unik negeri kita yang terdiri dari berbilang kaum dan agama?

DAP (Democratic Action Party)

第3题附加问题:

主要的,感谢提问者向槟城州政府在旅游领域的成就给予认同。

在槟州,其中一项发展旅游的努力是在旅游景点设立四语文路牌,包括国语、华语、淡米尔语及爪夷语。

我的问题是,为了呈现时常高呼的一个大马元素及真正意义及确保不单单只是挂在唇边的服务,州政府是否有意在富有历史及文化遗产的旅游景点设立多语文路牌,展现我国各种族及宗教的特色?

民主行动党

确保重夺九洞双溪古月州议席 行动党:重组服务队策略所需



民主行动党霹雳州宣传秘书黄家和律师于2010年12月2日(星期四)在怡保所发表的文告:

霹雳州民主行动党州委会日前议决重组九洞服务队以及双溪古月服务队,是策略上的需要,以确保在来届大选重新夺回这两个州议席。

霹雳州民主行动党州委会在上周六进行党选后的第2次州委会,除了副主席A西华尼申因党务在身不能出席之外,其余的票选和受委州委都出席,经过讨论后并一致议决重组九洞服务队以及双溪古月服务队,分别由陈正华以及梁卓经担任新任主席,而原任主席黄润松以及曾福仔则升任服务队顾问。

霹雳州民主行动党必须强调的是,这两支服务队分别在两名行动党议员跳槽后由州委会成立,继续为两区的人民提供服务,以便人民在议员跳槽后投诉有门。霹雳州委会在经过所有的衡量后,重组两个服务队的结构加强服务,是不容置疑。

州委会同时在议会上也成立9个领域的服务局,以增强党的组织以及服务。

我们不希望有任何人士对于这项改组过于敏感。党选已经过了,现在是时候全体党员上下齐心一致,抛开个人歧见,以落实重夺霹雳州政权目标。

民主行动党

1202 Perak State Assembly...


Q.7 for Canning on Telco. I don't think more than 3 questions will be answered today. Zambry is expected to deliver anor pol speech on Q.2

Pengumuman Speaker nw.

Ngeh requested sitting be extended to 7pm to allw more debates. Ganesan said will be "petang" perhaps "6 or 6.30pm

Nizar addressed "Tn Speaker yg dipaksa...", Ganesan reminded Nizar "semalam, disebut Tn Speaker yg dikasihi..." Ganesan seems cute

Preparing for supp question no.3 - multilingual road sign?

unable to raise the Supp Question on multi lingual signboard. Ganesan called Buntong. Now Q n A time over

Ganesan announced 15 mins each for every debater.

Canning have 11 headings to be raised in 15 mins, and have to minus all the celah-celah from the floor.

In dewan BN 11 PR 17 now

Teja-PKR reveal lands given to OKU (org kuat UMNO) in Tronoh, Htn Melintang. Lintang-BN stand up & said thy also Rakyat, can apply for land.

Stood up after Teja finished his speech. Ganesan called Belanja

Stood up after belanja. Ganesan called Pantai Remis - PR DAP

Trong speaking now.

Tried to stand up for 5th time, Ganesan called Sungkai.

Chenderiang-Mah sd he fought for minimal wage since 2005. Sungkai-Sivanesan he fought since 1985! We r talking bout 20 yrs bk nt 5yrs bk!

Chance not given yet... Sigh... Titi Serong PAS now.

@idhamlim referred to Privilege Committee for questioning who is the ADUN brought bomoh inside Dewan

Ayer Kuning - BN nw. He said after 7 times stood up only given chance. I stood for 8th times already.

Wait wait wait and still waiting for my turn...

Still not my turn yet. After pasir pinji was kg gajah now buntong. Next should be BN one.

A slip was seen passed to Ganesan. What is the instructions?

Complained to dato speaker I stood for 15 times already but yet be called... Sigh...

Jalong pasir pinji teja canning had invited EXCO Mah to go down the ground and ask whether people wants freehold title

Teja successfully referred Temnggor to Privilege Committee

Sitting adjourned. Stood up 17 times. Same with YN Tronoh. No chance to speak. How about tomorrow, dato Ganesan?

Same to me. Prepared for hours. Hope 4 tmr. RT @Sivatronoh Sad, the the illegal speaker did not allow me to debate today.

(Democratic Action Party)

1201 Perak State Assembly...



Budget debate here I come!!

Went to jab veterinar to resolve an issue. Now proceed to Dewan sitting. Ready for debate. 10 mins each again?

None of my oral questions listed on today agenda. Hmmm...

Ganesan enters hall.

Pengumuman Ganesan now. Any clue or any quote?

Today he said perlu "menghormati Yang Dipertua"....

Kor ming asked why reporters kept in aquarium? Pengkalan Bahru asked "kamu mau gantung juga?" Wah, they ve the numbers can do anything???

Ganesan "atas sana bukan aquarium..."

Golden quote from Ganesan "ini adalah keputusan Speaker, keputusan speaker muktamad"

1st question being answered by zambry. Ganesan allocate One hour

Kubu Gajah raised supp question where no one understand what is he asking. But zambry seems answering well? Pre fixed??

PR reps mics off again. Ngeh, Nga, @sivatronoh raising point of order...

Hutang Negeri Perak rocket fr RM182.6mil (1999) to RM492 (2005) to RM903(2010)

Zambry allowed to attack on nga for 5mins. Kor ming not allowed even 1 min to reply. Mic off.

To question No.7 on 1Malaysia. The gist should be which exco dare to declare he is Malaysian first, race second?

Zambry is answering supp question from nga but more seems delivery his political speech in a dull dull way...

History in the making. Zambry answered 2 questions in today sitting.

30 mins for 1st speaker from BN and PR. The rest 15 mins. Too little though but is better than last time. Ganesan said 2 days for debate.

What do u expect from BN? RT @changlihkang Ganesan hanya membenarkan pembahas pertama (ketua pembangkang) utk berucap selama 30 min, dan yg lain 15 min sahaja. Kenapa pendek sgt? #fb

Ganesan: hadkan pada perkara terbangkit. DSN: polis di suk, Kesavan dihalau keluar, itu berkenaan dasar.

DSN: lands given to UMNO leaders, case happened in Hutan Melintang.

DSN questioned why do we need to advertise 4pgs of budget in Sinar? How much cost involved?

DSN is now debating. In 2 mins time BN Reps Manjoi and Lintang sudah minta laluan.

DSN: budget 2010 gula hula untuk PRU 13.

Jamalludin frog minta laluan. Sorry, u r not an ADUN with dignity

Now I know what the the use of katak in dewan. To disturb DSN for the sake of diatirbing

DAP (Democratic Action Party)