民主行动党桂和区州议员兼霹雳州社青团团长黄家和律师于2010年4月1日（星期四）在怡保所发表的文告：
（怡保1日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师表示，霹雳州议会在短短的两天内草草结束，显示出国阵召开州议会的目的只是要符合霹雳州宪法以及议会常规的6个月必须召开州议会的规定，延续其州政府的政治生命。
也是霹雳州社青团团长的黄家和今天在一篇文告中表示，摄政王殿下御词彰显着霹雳州未来一年的政策发展，必须获得州议会重视以及辩论；而民联在昨天州议会中也要求长达5天辩论时间、并提出根据议会常规御词必须优先获得辩论，但是却不受国阵的理睬。
3小时完成4项议程 州议会草草了事
“民联议员在离席抗议后表示如果国阵回心转意延长州议会，将会在第3天参与辩论，但是国阵却选择在短短的3小时内仓促完成一个议案的修改、3个州议会委员会的成员委任、摄政王殿下御词的辩论、甚至由州务大臣作出总结，将整个议程草草了事。”
黄氏表示，犹记得2008年6月的州议会国阵议员离席抗议的时候，民联所有议员都把握机会积极参与辩论，而时任州务大臣拿督斯里尼查也在隔天给于长达近3小时的回复，履行作为州政府的角色；但是反观国阵在民联退席抗议后，却选择结束议会。
记者会后即刻总结 赞比里如何有效回答疑问？
黄家和也质疑州务大臣赞比里，在召开记者会后直接给于辩论总结，试问赞比里如何能够在不需要咨询各个政府部门的意见后，就可以作出一个有效的总结？明显地，国阵在政变后召开的每一项州议会，不论是507，1028 还是330州议会，都是为了延续州政府的政治生命而召开的，完全没有顾及人民的利益。
民主行动党
Wednesday, March 31, 2010
Tuesday, March 30, 2010
国阵的一个“允许”、两个“禁止” 家和:民主精神埋在霹州土地下
民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2010年3月31日（星期三）在霹雳州秘书大厦所发表的文告：
（怡保31日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师表示，国阵在这一次的州议会实施的一个“允许”、两个“禁止”，已经使到霹雳州议会蒙羞，将民主精神埋葬在霹雳州的土地下。
也是霹雳州社青团团长的黄家和今天在霹雳州秘书大厦发表的一篇文告中表示，在昨天霹雳州议会第一天，民联州议员针对警方人员出现在州议会会议厅作出抗议，而拿督斯里赞比里和拿督斯里达朱罗斯里也已经承认有警员驻守在议会厅内。
“允许警员进入议会厅是前所未有的做法，严重侵犯霹雳州议会作为最高立法机构的地位”
黄氏表示，在同时国阵却禁止民众在出席聆听州议会议程，而就算要前往州政府大厦办公的市民也必须改到怡保市政厅，证明国阵州政府不敢面对人民的监督，不敢落实透明、问责的民主精髓。
“国阵也在史上第一次，禁止媒体进入州议会厅采访，除了马新社以及第2电视之外的媒体都必须在议会厅3楼采访，不能够拍照、也在民联议员麦克风被关后不能够听到议会厅内的声音，如何能够给于真实的报道？”
黄氏说，同时在今天的议会厅外，也有获许进入州议会的6名不知名人士的名单，特定人士可以进入，民众和媒体却遭到挡路，国阵究竟有什么议程要隐瞒？国阵的一个“允许”、两个“禁止”，已经使到霹雳州议会历史蒙上不可磨灭的历史。
民主行动党
（怡保31日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师表示，国阵在这一次的州议会实施的一个“允许”、两个“禁止”，已经使到霹雳州议会蒙羞，将民主精神埋葬在霹雳州的土地下。
也是霹雳州社青团团长的黄家和今天在霹雳州秘书大厦发表的一篇文告中表示，在昨天霹雳州议会第一天，民联州议员针对警方人员出现在州议会会议厅作出抗议，而拿督斯里赞比里和拿督斯里达朱罗斯里也已经承认有警员驻守在议会厅内。
“允许警员进入议会厅是前所未有的做法，严重侵犯霹雳州议会作为最高立法机构的地位”
黄氏表示，在同时国阵却禁止民众在出席聆听州议会议程，而就算要前往州政府大厦办公的市民也必须改到怡保市政厅，证明国阵州政府不敢面对人民的监督，不敢落实透明、问责的民主精髓。
“国阵也在史上第一次，禁止媒体进入州议会厅采访，除了马新社以及第2电视之外的媒体都必须在议会厅3楼采访，不能够拍照、也在民联议员麦克风被关后不能够听到议会厅内的声音，如何能够给于真实的报道？”
黄氏说，同时在今天的议会厅外，也有获许进入州议会的6名不知名人士的名单，特定人士可以进入，民众和媒体却遭到挡路，国阵究竟有什么议程要隐瞒？国阵的一个“允许”、两个“禁止”，已经使到霹雳州议会历史蒙上不可磨灭的历史。
民主行动党
Perak state assembly proceedings are in disarray...
YB Pantai Remis, Nga Kor Ming raised the additional question "soalan tambahan" but Ganesan purposely said the time for question and answer is over despite he said the session for question and answer is 1 hour before and now is 10.49am... They purposely stopped YB Kor Ming from raising question... We walked out as they will change the sequence of the proceedings... Now, they started with the amendment of an enactment, then titah ucapan... We can hear Zambry to move a motion to amend the proceedings, by putting forward titah ucapan again... But suddenly they now move to appointment of three committee "Jawatankuasa", Jawatankuasa Dewan, Jawatankuasa Hak dan Kebebasan and Jawatankuasa Kira-Kira Wang...
Protest is still on...
Zambry is answering the second question... Protest against Ganesan for ignoring standing Order is still on...
Ganesan ignores Standing Order...
Mic was turned off. We are protesting!!! Ganesan is proceeding with his announcement: total ignorance of the rule whereby a Perintah Tetap is raised, all must listen...
Police invades Perak SUK again...
Easily more than 250 police are in SUK building... Police invades SUK... YB Pantai Remis, Nga Kor Ming is raising a Point of Order, urging Ganesan to vacate his seat. Mic was turned off at the start, as usual. After protest, YB Nga Kor Ming is now speaking.
I am ready, how about you, Ganesan?
I have finished my text for debate tomorrow (wed) in the Dewan... Ganesan, are you ready for that? or you have chosen to cowardly finish off the proceedings as early as you can?
330 Perak state assembly
I am preparing for Dewan Speech now... not sure if BN will give chance anyway... challenge Zambry to allow all ADUNs both from PR and BN to have the chance to speak in this session... give us at least 5 days!
Sunday, March 28, 2010
如果拒绝回答:赞比里和国阵没有诚意、没有意愿为霹雳州子民某福利
民主行动党桂和区州议员兼霹雳州社青团团长黄家和律师于2010年3月28日（星期日）在怡保所发表的新闻稿：
（怡保29日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师表示，如果以拿督斯里赞比里为首的霹雳州国阵政府选择回避民联州议员所提呈的州议会提问、没有悉数给于答复，将印证国阵懦弱、不敢面对人民的监督、落实透明的施政。
“如果这个拒绝回答提问的情况出现，也将显示出赞比里和国阵没有诚意、没有意愿与民联合作，为霹雳州子民某福利。”
也是霹雳州社青团团长的黄家和今天在其特别助理丘俊良的陪同下，怡保向报界揭露道，民联在霹雳州短短10个月的透明施政，使到民联州政府获得国家总稽查司在稽查报告中赞扬；但是相反的，国阵却在夺权事件发生不到两个月内，涉及滥用公币印刷宣传小册，为武吉干当补选巫统候选人伊斯迈沙费安助选宣传。
黄家和表示，该本共厚20页的小册子以全彩色印刷，而出版者一览则清楚写上霹雳州州务大臣办公室，并且印上霹雳州徽、投选国阵的口号以及大选使用的投票交叉符号。
黄氏表示，国库党用是十分严重的滥权行径，而他也在州议会中提呈关于州政府印刷这份小册子的目的、数量以及涉及的费用，要州政府对于这个事件作出完善的解释，赞比里和国阵州政府勇敢面对问责、不应该不会回避问题。
图：黄家和（左）要求国阵州政府解释武吉干当宣传小册子事件，其旁为丘俊良。
民主行动党
Saturday, March 27, 2010
枯竹危害居民安全 黄家和:市政厅应尽速砍伐和清理
民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2010年3月27日（星期六）在怡保所发表的新闻稿：
（怡保27日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师促请怡保市政厅尽速砍伐和清理怡保花园Jalan Too Jee Lim的竹丛，保障居民的安全。
也是霹雳州社青团团长的黄家和日前接获居民投诉后，连同行动党霹雳州公共投诉局主任郑福基以及桂和区火箭服务队队员王佩文律师在投诉地点实地视察后，向报界如此表示。
黄氏表示，他曾经在去年接获投诉后安排市政厅修割怡保花园该草场旁的竹丛，但是最近竹丛再次扩大殖生，在天气熬热下之前更曾经烧了起来，而枯死的竹枝也摇摇欲坠，危害居民安全。
当地居民向黄家和投诉道，市政厅负责人在接到投诉时表示配置大型砍伐机械的罗里正在维修为由而暂时不能处理这个问题。黄氏说，他已经再度联络上市政厅负责人，反映这个民生问题的严重性，并促请市政厅有必要及时处理，以保障居民的安全以及环境的卫生。
图：居民（右2）向黄家和（左2）投诉竹丛衍生的问题，左为郑福基，右为王佩文。
民主行动党
Wednesday, March 24, 2010
Archieve...
Hi all, please visit wongkahwoh-canning25.blogspot.com for the posting before 25.03.2010... have a nice reading here...
regards,
wong kah woh
The conundrum of freehold title of Perakians...
Press Conference by the State Assemblyman for Canning and DAP Perak Publicity Secretary YB Wong Kah Woh on 23.03.2010 (Tuesday) at DAP HQ Ipoh:
I have submitted a question to this coming State Assembly regarding the Barisan Nasional Perak Government stance on the issue of issuing freehold title to Rancangan Rumah Tersusun and Chinese New Village in the state. The original text of the question sounds:
“Ramai warga Negeri Perak yang mempunyai hartanah di Kampung Baru dan Kampung Tersusun telah menyerah balik suratan hakmilik hartanah mereka kepada Kerajaan Negeri pada tahun 2008 untuk tujuan pemberian hakmilik kekal oleh Kerajaan Negeri pada ketika itu.
(i) Sila nyatakan samaada Kerajaan Negeri berhasrat untuk meneruskan polisi pemberian suratan hakmilik kekal kepada warga Negeri Perak yang memegang hartanah di Kampung Baru dan Kampung Tersusun dan alasannya; dan
(ii) Apakah status pemberian suratan hakmilik kekal bagi mereka yang telah menyerah balik suratan hakmilik hartanah mereka kepada Kerajaan Negeri pada tahun 2008 untuk tujuan pemberian hakmilik kekal.”
Despite the fact that the current State EXCO Dato’ Mah Hang Soon had given his open concurrence and agreement, during the time he was in the opposition, over the issuance of freehold title and which he had even further suggested “for more” – a 90% discount on the Premium payable instead of 80% discount as adopted by Pakatan Rakyat, he has failed to walk the talk when turning into power and the Barisan Nasional State Government has refused to continue the implementation of the freehold title policy adopted by Pakatan Rakyat during the 10-months-regime.
The Barisan Nasional had in Decemer 2008 through its National Land Council objected to the freehold title policy in Perak, the Barisan Nasional especially UMNO had blamed that the then Perak Menteri Besar Dato’ Seri Mohd Nizar bin Jamaluddin for giving away lands to the Chinese community in Perak by adopting the freehold title policy, and the Barisan Nasional had eventually formally put a stop to the freehold title application in the State after the grabbing of power. All these clearly show that Barisan Nasional is still confining themselves in the racial circle, and has no Political Will to continue the good policies set up by Pakatan Rakyat.
If Barisan Nasional has no political will to do, we will do it after we come back into power. However, the refusal of BN in continuing this policy had caused uncertainties, difficulties and hardship for the Rakyat who had earlier surrendered their original title back to the State Government and submitted their application for freehold title and which the BN State Government is obliged to answer and resolve. We have received complaints and I quote 2 cases here:
Appendix:
Case 1：
A resident in Kg Simee had in the month of July 2006 paid the Premium of RM1705.00 for the extension of 60 years leasehold title. In January 2009, he has surrendered the title back to the State Government for the issuance of new freehold title at the estimated cost calculated at RM3285.00.
He received a letter from Ipoh Land Office 3 weeks back whereby the Land Office requested him to make an extra payment of RM1616.00 to procure a 99 years leasehold title. In other words, while the title is still with 57 years lease left, the BN Government had charged another RM1616.00 on the resident for another 42 years lease (because he will only get 99 years lease calculating from 2010, whereby the 57 years unexpired lease is considered burned). Bear in mind, the estimated cost for him in getting a freehold title with security of Property which no renewal in future is necessary, is around RM3285.00 only.
This has caused a dilemma on the resident. His intention from day one is to get the freehold title, and yet he was now offered 99 years which practically had made no difference with the leasehold title he is holding. It is only a matter of time for the lease be expired although both might not expired until after this resident passed away. The dilemma is that: if he wants back the title, with no choice he has to take the 99 years lease as offered and pay RM1616.00 for the title which is practically extended for 42 years; or he will have to face the risk of the title being retained or even forfeited by the State Government.
BN is to be fully responsible for this.
Case 2:
There is another case from Kg Simee. The leasehold was expired in year 2009. The landowner was given 2 choices: either he needs to pay an estimated cost of RM8000 ++ for a 60 years leaseholdor pay RM13000 ++ for a 99 years leasehold title. Comparing this figure with PR’s offer for freehold title, for the same piece of land, the landowner needs only to pay an estimated cost of RM11,000++.
If BN is for the People, why do they slash the People on this? Wouldn’t be it is ridiculous for a 99 years leasehold be more expensive than a freehold title?
Case 1: refer appendix Case 2: refer appendix
The above cases show that the Rakyat are not only not getting freehold title from the BN State Government, they will even need to pay more than what they are supposed to pay under the PR’s freehold tile, for only a 99 years old lease. Some of them who only wish to apply for freehold title and do not wish to have further leasehold as the current lease are still long way to expiry. They are stuck in between, whereby they cannot get their freehold title as wish, and they are facing the risk of their original being retained or even forfeited by the State Government if they do not pay for the premium f the extended lease as offered as the title had been surrendered.
The Rakyat want an explanation from BN over this issue. It is utmost important for Barisan Nasional to answer the questions on freehold titles and to allow more supplementary questions be asked in the assembly. Let’s walk the talk.
I have submitted a question to this coming State Assembly regarding the Barisan Nasional Perak Government stance on the issue of issuing freehold title to Rancangan Rumah Tersusun and Chinese New Village in the state. The original text of the question sounds:
“Ramai warga Negeri Perak yang mempunyai hartanah di Kampung Baru dan Kampung Tersusun telah menyerah balik suratan hakmilik hartanah mereka kepada Kerajaan Negeri pada tahun 2008 untuk tujuan pemberian hakmilik kekal oleh Kerajaan Negeri pada ketika itu.
(i) Sila nyatakan samaada Kerajaan Negeri berhasrat untuk meneruskan polisi pemberian suratan hakmilik kekal kepada warga Negeri Perak yang memegang hartanah di Kampung Baru dan Kampung Tersusun dan alasannya; dan
(ii) Apakah status pemberian suratan hakmilik kekal bagi mereka yang telah menyerah balik suratan hakmilik hartanah mereka kepada Kerajaan Negeri pada tahun 2008 untuk tujuan pemberian hakmilik kekal.”
Despite the fact that the current State EXCO Dato’ Mah Hang Soon had given his open concurrence and agreement, during the time he was in the opposition, over the issuance of freehold title and which he had even further suggested “for more” – a 90% discount on the Premium payable instead of 80% discount as adopted by Pakatan Rakyat, he has failed to walk the talk when turning into power and the Barisan Nasional State Government has refused to continue the implementation of the freehold title policy adopted by Pakatan Rakyat during the 10-months-regime.
The Barisan Nasional had in Decemer 2008 through its National Land Council objected to the freehold title policy in Perak, the Barisan Nasional especially UMNO had blamed that the then Perak Menteri Besar Dato’ Seri Mohd Nizar bin Jamaluddin for giving away lands to the Chinese community in Perak by adopting the freehold title policy, and the Barisan Nasional had eventually formally put a stop to the freehold title application in the State after the grabbing of power. All these clearly show that Barisan Nasional is still confining themselves in the racial circle, and has no Political Will to continue the good policies set up by Pakatan Rakyat.
If Barisan Nasional has no political will to do, we will do it after we come back into power. However, the refusal of BN in continuing this policy had caused uncertainties, difficulties and hardship for the Rakyat who had earlier surrendered their original title back to the State Government and submitted their application for freehold title and which the BN State Government is obliged to answer and resolve. We have received complaints and I quote 2 cases here:
Appendix:
Case 1：
A resident in Kg Simee had in the month of July 2006 paid the Premium of RM1705.00 for the extension of 60 years leasehold title. In January 2009, he has surrendered the title back to the State Government for the issuance of new freehold title at the estimated cost calculated at RM3285.00.
He received a letter from Ipoh Land Office 3 weeks back whereby the Land Office requested him to make an extra payment of RM1616.00 to procure a 99 years leasehold title. In other words, while the title is still with 57 years lease left, the BN Government had charged another RM1616.00 on the resident for another 42 years lease (because he will only get 99 years lease calculating from 2010, whereby the 57 years unexpired lease is considered burned). Bear in mind, the estimated cost for him in getting a freehold title with security of Property which no renewal in future is necessary, is around RM3285.00 only.
This has caused a dilemma on the resident. His intention from day one is to get the freehold title, and yet he was now offered 99 years which practically had made no difference with the leasehold title he is holding. It is only a matter of time for the lease be expired although both might not expired until after this resident passed away. The dilemma is that: if he wants back the title, with no choice he has to take the 99 years lease as offered and pay RM1616.00 for the title which is practically extended for 42 years; or he will have to face the risk of the title being retained or even forfeited by the State Government.
BN is to be fully responsible for this.
Case 2:
There is another case from Kg Simee. The leasehold was expired in year 2009. The landowner was given 2 choices: either he needs to pay an estimated cost of RM8000 ++ for a 60 years leaseholdor pay RM13000 ++ for a 99 years leasehold title. Comparing this figure with PR’s offer for freehold title, for the same piece of land, the landowner needs only to pay an estimated cost of RM11,000++.
If BN is for the People, why do they slash the People on this? Wouldn’t be it is ridiculous for a 99 years leasehold be more expensive than a freehold title?
Case 1: refer appendix Case 2: refer appendix
The above cases show that the Rakyat are not only not getting freehold title from the BN State Government, they will even need to pay more than what they are supposed to pay under the PR’s freehold tile, for only a 99 years old lease. Some of them who only wish to apply for freehold title and do not wish to have further leasehold as the current lease are still long way to expiry. They are stuck in between, whereby they cannot get their freehold title as wish, and they are facing the risk of their original being retained or even forfeited by the State Government if they do not pay for the premium f the extended lease as offered as the title had been surrendered.
The Rakyat want an explanation from BN over this issue. It is utmost important for Barisan Nasional to answer the questions on freehold titles and to allow more supplementary questions be asked in the assembly. Let’s walk the talk.
已申请永久地契的霹雳州子民该何去何从呢?
民主行动党桂和区州议员兼霹雳州宣传秘书黄家和律师于2010年3月23日（星期二）在怡保霹雳州总部新闻发布会上所发表的声明：
（怡保23日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师今天表示，他已经向州议会提呈提问要求国阵州政府解释拒绝发出永久地契的原因、以及如何处理已经呈交给州政府的永久地契申请，以解决因国阵霹雳州政府没有政治意愿、没有政治勇气延续民联推行的马来重组村以及华人新村永久地契政策，而导致已经呈交永久地契申请的市民给面对许多问题以及困扰。
也是民主行动党霹雳州宣传秘书的黄家和今天在一项新闻发布会上表示，自从霹雳州的政变事件后，许多在2008年以及2009年初将地契交回给州政府以重新申请永久地契的市民都感到十分的迷惑，不清楚国阵州政府在永久地契上的立场。
黄家和表示，国阵在政变后对于这个政策始终立场模糊，直到国阵高级行政议员拿督哈米达在去年12月终于宣布国阵州政府将只给于99年地契的时候。黄氏表示，国阵拒绝延续永久地契政策的宣布已经造成市民许多的不便，一些市民必须缴纳额外的费用但只得到延长数十年的地契、而一些更发现国阵给于的99年地契比民联推出的永久地契费用更来得昂贵而负担不起。
“由于国阵只颁发99年地契，使到已经将地契交回给州政府以申请永久地契的市民正面对进退两难的情况，要不必须无辜缴纳额外费用延长地位数十年、要不就面对地契被州政府被扣留甚至被没收的危机。”
有鉴于此，国阵必须严正看待这个问题，解释拒绝发出永久地契的原因、以及如何处理已经呈交给州政府的永久地契申请。
国阵没有政治意愿 延续利民政策
黄氏说，在民联掌权的时候，国阵特别是巫统已经多番提出反对永久地契政策，并在马来社群中煽动情绪、诋毁民联前任州务大臣拿督斯里尼查在土地政策上出卖马来族群。犹记得当时的马华州议员拿督马汉顺则对于政策表示认同，并表示民联州政府给于80巴仙折扣并不足够而要求更多，国阵在永久地契上的立场，已经印证了马华作为巫统奴才的事实，没有能力影响巫统的决定。
“从国阵巫统在作为在野党时多番反对、2008年12月时任副首相拿督斯里纳吉以国家土地理事会不批准为由打击永久地契政策、直到国阵在重夺政权后拒绝发出永久地契，显示出国阵还停留在狭窄的种族主义框框里，并没有政治意愿延续民联的利民政策。
附录1：
个案1：进退两难
一名来自狮美新村的市民在2006年7月缴纳1705令吉获得长达60年的新村地契复新；而在民联执政期间2009年1月间将地契交回给州政府以获得永久地契，当时的收费估计是3285令吉。
但是地主在今年3月收到土地局的来函，要求地主缴纳1616令吉的费用以获得99年的地契，换句话说在原本地契还有57年的时候，国阵州政府竟然为延长42年征收额外1616令吉收费，而相对永久地契的费用只是3285令吉。
由于国阵拒绝发出永久地契给华人新村地契，该名地主面对进退两难的情况：如果缴纳土地局要求的费用，他必须以1616令吉德费用延长地契42年，也不能取回2006年7月间所缴纳的1705令吉费用；但是如果不缴纳的话，在法律上土地将会被州政府没收。
进退两难，国阵拒绝落实永久地契是罪魁祸首！
个案2：国阵99年地契费用比民联永久地契高
同样来自狮美新村的一名市民，屋子地契在2009年末刚刚到期，在经过向土地局询问过后，他被告知必须为66年的地契缴纳估计超过8000令吉的收费、而99年的地契则必须缴纳估计超过1万3000令吉的费用。但是，在民联的永久地契计算方式下，该名屋主大概只需要缴纳1万1千令吉德费用。
如果国阵政府要落实亲民政策的话，为什么要向人民开刀？
附录2：
国阵在永久地契上立场演进表：
2008年3月： 民联州政府宣布颁发永久地契给霹雳州马来重组村以及华人新村。
2008年10月： 民联州政府州政府宣布转换永久地契费用计算方式、给于80巴仙折扣并颁发第一批永久地契。
2008年10月： 拿督马汉顺表示民联州政府必须展现体恤民情的胸襟，应该把原本折扣80巴仙的优惠提高到90巴仙。
2009年2月： 政变过后，州内土地局张贴告示停止接受永久地契申请。
2009年4月： 拿督马汉顺建议每10年给于99年地契以便10年付款一次
2009年12月： 拿督哈米达宣布州政府将给于华人新村一律99年地契
（怡保23日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师今天表示，他已经向州议会提呈提问要求国阵州政府解释拒绝发出永久地契的原因、以及如何处理已经呈交给州政府的永久地契申请，以解决因国阵霹雳州政府没有政治意愿、没有政治勇气延续民联推行的马来重组村以及华人新村永久地契政策，而导致已经呈交永久地契申请的市民给面对许多问题以及困扰。
也是民主行动党霹雳州宣传秘书的黄家和今天在一项新闻发布会上表示，自从霹雳州的政变事件后，许多在2008年以及2009年初将地契交回给州政府以重新申请永久地契的市民都感到十分的迷惑，不清楚国阵州政府在永久地契上的立场。
黄家和表示，国阵在政变后对于这个政策始终立场模糊，直到国阵高级行政议员拿督哈米达在去年12月终于宣布国阵州政府将只给于99年地契的时候。黄氏表示，国阵拒绝延续永久地契政策的宣布已经造成市民许多的不便，一些市民必须缴纳额外的费用但只得到延长数十年的地契、而一些更发现国阵给于的99年地契比民联推出的永久地契费用更来得昂贵而负担不起。
“由于国阵只颁发99年地契，使到已经将地契交回给州政府以申请永久地契的市民正面对进退两难的情况，要不必须无辜缴纳额外费用延长地位数十年、要不就面对地契被州政府被扣留甚至被没收的危机。”
有鉴于此，国阵必须严正看待这个问题，解释拒绝发出永久地契的原因、以及如何处理已经呈交给州政府的永久地契申请。
国阵没有政治意愿 延续利民政策
黄氏说，在民联掌权的时候，国阵特别是巫统已经多番提出反对永久地契政策，并在马来社群中煽动情绪、诋毁民联前任州务大臣拿督斯里尼查在土地政策上出卖马来族群。犹记得当时的马华州议员拿督马汉顺则对于政策表示认同，并表示民联州政府给于80巴仙折扣并不足够而要求更多，国阵在永久地契上的立场，已经印证了马华作为巫统奴才的事实，没有能力影响巫统的决定。
“从国阵巫统在作为在野党时多番反对、2008年12月时任副首相拿督斯里纳吉以国家土地理事会不批准为由打击永久地契政策、直到国阵在重夺政权后拒绝发出永久地契，显示出国阵还停留在狭窄的种族主义框框里，并没有政治意愿延续民联的利民政策。
附录1：
个案1：进退两难
一名来自狮美新村的市民在2006年7月缴纳1705令吉获得长达60年的新村地契复新；而在民联执政期间2009年1月间将地契交回给州政府以获得永久地契，当时的收费估计是3285令吉。
但是地主在今年3月收到土地局的来函，要求地主缴纳1616令吉的费用以获得99年的地契，换句话说在原本地契还有57年的时候，国阵州政府竟然为延长42年征收额外1616令吉收费，而相对永久地契的费用只是3285令吉。
由于国阵拒绝发出永久地契给华人新村地契，该名地主面对进退两难的情况：如果缴纳土地局要求的费用，他必须以1616令吉德费用延长地契42年，也不能取回2006年7月间所缴纳的1705令吉费用；但是如果不缴纳的话，在法律上土地将会被州政府没收。
进退两难，国阵拒绝落实永久地契是罪魁祸首！
个案2：国阵99年地契费用比民联永久地契高
同样来自狮美新村的一名市民，屋子地契在2009年末刚刚到期，在经过向土地局询问过后，他被告知必须为66年的地契缴纳估计超过8000令吉的收费、而99年的地契则必须缴纳估计超过1万3000令吉的费用。但是，在民联的永久地契计算方式下，该名屋主大概只需要缴纳1万1千令吉德费用。
如果国阵政府要落实亲民政策的话，为什么要向人民开刀？
附录2：
国阵在永久地契上立场演进表：
2008年3月： 民联州政府宣布颁发永久地契给霹雳州马来重组村以及华人新村。
2008年10月： 民联州政府州政府宣布转换永久地契费用计算方式、给于80巴仙折扣并颁发第一批永久地契。
2008年10月： 拿督马汉顺表示民联州政府必须展现体恤民情的胸襟，应该把原本折扣80巴仙的优惠提高到90巴仙。
2009年2月： 政变过后，州内土地局张贴告示停止接受永久地契申请。
2009年4月： 拿督马汉顺建议每10年给于99年地契以便10年付款一次
2009年12月： 拿督哈米达宣布州政府将给于华人新村一律99年地契
怡保道路破旧难堪 州政府应给予满意的答复
民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2010年3月22日（星期一）在怡保所发表的新闻稿：
（怡保22日讯）民主行动党桂和区州议员黄家和律师今天促请国阵霹雳州政府在即将来临的霹雳州议会中，答复怡保市政厅是否准备落实惠民计划，重铺怡保区内的住宅区许多破旧的道路。
也是民主行动党霹雳州宣传秘书的黄家和日前在行动党白兰园支部主席郑亚财的陪同下，巡视白兰园一带破旧的道路后，向报界如此表示。
黄氏表示，怡保市政厅在去年耗巨资重铺市区内主要的道路，确实令人有焕然一新的感觉，但是同时市政厅也不应该忽略怡保区内许多住宅区的道路已经年久失修，包括白兰园、怡保花园、高尔夫球花园等住宅区内的道路，相对其去年获得重铺的道路更为破旧、路面凹凸不平已经出现路洞，危害市民尤其是摩托骑士的安全。
黄氏表示，他本身在去年12月与市长拿督罗斯迪会面时曾经反映选区住宅区道路破旧的问题，而后者当时表示市政厅将会在今年进行重铺工作。由于至今尚未见任何工程进行，他就此促请州政府在来临的州议会中，针对他所提出的问题给于一个满意的答复。
图：黄家和（右）在郑亚财的陪同下巡视白兰园36路破损的道路。
民主行动党
Wednesday, March 10, 2010
法院驳回安华上诉 黄家和：政治案件判决矛盾
民主行动党霹雳州社青团团长兼桂和区州议员黄家和律师于2010年3月11日（星期四）在武吉干当直弄所发表的新闻稿：法院驳回安华上诉 黄家和：政治案件判决矛盾
（直弄11日讯）民主行动党霹雳州社青团团长黄家和律师表示，联邦法院三司日前驳回前副首相安华指他12年前遭革除副首相兼财政部长职位无效的上诉申请，显示出联邦法院在涉及国阵政治利益的案件上再度作出了矛盾的判决。
也是桂和区州议员的黄家和在日前受邀出席回教党在武吉干当直弄区主办的青年论坛座谈会上发表演说时表示，霹雳州双包大臣案件中，联邦法院没有根据已经拥有40多年历史的《史蒂芬卡隆宁甘》一案的案例，在州议会没有通过不信任动议下宣判国阵赞比里为霹雳州大臣，一夜间改变了40年来的法律。
“在安华的案件中，上诉失败意味着在君主立宪的制度下，最高元首没有权力对一名副首相或内阁部长的革职作出任何反对；但是在霹雳州双包大臣案中，法院5司却认为苏丹在委任或革除一名州首长中拥有绝对的权力，矛盾的判决已经使到人民对于国家的法律感到模糊和混淆。”
黄家和表示，这证明了国家的司法制度在巫统的强权下已经沦陷，再度在涉及国阵政治利益的案件中，无法给于公平和依据法律的判决。
黄氏同时也在其演说中以流利的国语向国阵和巫统多年来所实施的种族政治左右开弓，他表示民联已经给于人民一个打破种族政治的选择，其此番言论得到出席者报以掌声的共鸣。
当晚的座谈会吸引将近400名以马来同胞为主的群众出席，而回教党青年团总团长纳沙鲁丁、槟城州团长莫哈默尤斯尼以及太平区社青团团长郑国霖也出席参与座谈会。
Saturday, March 6, 2010
.jpg)
.jpg)
霹雳州社青团团长兼民主行动党桂和区州议员黄家和律师于2010年3月6日（星期六）在武吉干当所发表的新闻稿：
（武吉干当6日讯）霹雳州社青团团长黄家和律师今天促请霹雳州国阵政府以霹雳州人民利益为大前提，果敢承认拿督甘尼申是不合法议长的地位，并与民联众议员一起让30日的州议会在合法议长的主持下顺利进行。
也是桂和区州议员的黄家和昨天在受邀与拿督斯里尼查一同出席回教党在武吉干当选区举办的政治座谈会上，发表演说时表示民联一众议员会在接到原任议长西华古玛的州议会公函后，出席本月30日的州议会。
黄家和说，联邦法院在宣判拿督斯里赞比里为霹雳州合法大臣后，并没有代表着拿督甘尼申的议长地位合法化，而去年5月7日在州议会所发生的原任议长西华古玛被强行拖出州议会的事件违反霹雳州宪法以及议会常规是铁一般的事实。
国阵将不惜一切 合法化甘尼申地位
黄氏指出，虽然民联依然不认同拿督甘尼申作为议长的地位，但是从过去13个月的经验看来，国阵将会不惜一切，运用一切的权力、便利以及手段， “合法化”甘尼申作为议长的地位，进一步摧毁霹雳州的民主法治精神。
黄氏表示，有鉴于此霹雳州民联将拟订最好的对策，以人民的利益作为最终的依归，并希望国阵以及赞比里可以抛开歧见，拿出诚意与民联一同合作，为霹雳州带来发展。
当晚出席座谈会并发表演说的尚有拿督斯里尼查、回教党武吉干当区部主席阿末诺丁、宣传主任沙希努丁等人，吸引了超过600名群众出席，而火箭行动队也成功兜售超过200份的马来文火箭报，深受马来群众欢迎。
图：600名群众席地而坐，聆听由拿督斯里尼查以及黄家和主讲的民联武吉干当的座谈会。
图2：拿督斯里尼查（右2）与黄家和（左2）一同出席座谈会向人民解说当今最新局势。
图3：黄家和表示，国阵将不惜一切手段合法化甘尼申地位。
Subscribe to:
Posts (Atom)